Z każdej strony gospodarki - osobiste opinie, nie stanowią rekomendacji do inwestycji
sobota, 23 czerwca 2018
​Tak się składa, że w wakacje czasem wpada mi w ręce lektura, która miała jakiś wątek finansowo-giełdowy. Tym razem jest to jedynie skojarzenie, czy trafne?

"Achaja" to wielotomowa powieść fantasy A. Ziemiańskiego, o której można napisać zarówno dużo złego, jak i dobrego. Fatalny i miejscami brutalny, rynsztokowy język, błędy, seksizm, nie do końca logiczna fabuła mogą zdecydowanie zniechęcać do lektury. Zwolennicy książki wymieniają humor, trzymającą w napięciu akcję i emocje wokół głównej postaci.
Można by przemilczeć tę książkę, gdyby nie filozofia, jaką przy okazji przemyca. Filozofia kojarząca się z grą na giełdzie i szczególnie trafna w odniesieniu do początkujących. Bo walka o życie i gra na giełdzie mają wspólny mianownik: olbrzymią stawkę i niemal brak zasad.

Achaja jest księżniczką, która wskutek intryg trafiła do niewoli i dopiero tam odzyskuje pewność siebie w towarzystwie dwóch mentorów - filozofa Krótkiego i szermierza natchnionego, Hekkego. Hekke szkoląc Achaję władania mieczem opisuje, jak początkujący podchodzą do szermierki (bądź co bądź śmiertelnej walki) i od razu wystawia wyrok:

Słuchaj, do walki ludzie stają z różnym nastawieniem. Jedni sądzą, „a może mi się uda przeżyć” – nie uda się, to już trupy jeśli trafią na zawodowca. Inni myślą „pofechtujemy się, zobaczymy kto lepszy, a potem się okaże, co i jak” – to też trupy, jeszcze przed walką. ​

Czy nie jest to trafne w odniesieniu do świeżych głów spekulujących na giełdzie ciężko zarobione pieniądze? "Może mi się uda", "Chcę spróbować i nauczyć się, zobaczymy", "Spróbuję szczęścia". Ile takich początkujących jest? Jak to się kończy - często tak, jak w cytacie, porażką i rolą "dawców kapitału", na których czekają wytrawni gracze. Dlaczego? Bo ta gra nie jest zabawą, chodzi o pieniądze, zarobienie, o życie.

Krew i pieniądze zawsze razem, zawsze w parze, jedno obok drugiego. Krew i pieniądze bardzo się kochały nawzajem. Jakby tylko mogły, wzięłyby ze sobą oficjalny ślub.

A wygrana? Ta zależy od ponoszonego ryzyka. Im mniejsze, tym lepiej - a to oznacza, że najlepiej zapewnić sobie zwycięstwo albo dużą przewagę. Gdy na szali jest życie, nie ryzykuje się dla zabawy.

Wygrywasz nie w walce. Wygrywasz tu – wskazał na swoje zniekształcone czoło. – Wygrywasz we własnej głowie, w sobie. Nie ma sensu walczyć, jeżeli z góry nie zapewnisz sobie wygranej. [...] Musisz chcieć zwyciężyć. Nie możesz bać się strat. Musisz w każdej chwili być gotowa poświęcić dokładnie wszystko, co masz, razem z samą sobą, żeby postawić to na jedną kartę... Ale tą kartą musi być tuz! Wygrywasz jeszcze przed samą grą albo po tobie. Nie ma sensu grać, jeśli nie wiesz, czy wygrasz! Widziałaś, jak grałem w kubki z „fagasami”. Gdybym był osłem, tobym stawiał twój tyłek w uczciwej grze, ale ja nie poszedłem tam, żeby grać, ja poszedłem tam wygrać. Nie ma sensu walczyć. Jest sens tylko zwyciężyć. Nigdy nie idź z nikim walczyć.

Pewnego razu również Achaja bierze udział w grze w 3 kubki i obstawia swoje porcje żywieniowe. Jest pewna wygranej, ale odnosi klęskę. Jak to się stało?

W uczciwy sposób oszukaliśmy cię, mała. Byłaś przekonana, że gram z tobą, a tymczasem graliśmy, ja i Hekke, przeciwko tobie. Obaj. – Ale po co? – Inaczej nie postawiłabyś swoich porcji przy tak doświadczonych graczach jak my. Musiałaś być przekonana, że lepszy jest z tobą. A ja celowo wskazałem pustą miskę, Hekke je zamienił, żebyś sądziła, że rozszyfrowałaś oszustwo. Obie miski, które zamieniał, były puste.

Achaja została naciągnięta. Ta sytuacja jak żywo przypomina mi skojarzenia z pokerem i powiedzonko "poker patsy": “If you sit in on a poker game, and you don’t see a sucker at the table, get up. You’re the sucker.” Na giełdzie jest pełno sytuacji, w których ktoś kogoś robi w konia i ta scenka ze swoją filozofią to przybliża. Jak myślisz, kto "pomaga" giełdowym graczom - zarządy firm, analitycy, rekomendacje DM, inni akcjonariusze? Grają dla kogoś, czy dla siebie? Albo jaki sens ma pytanie z forum 'Które akcje radzicie kupić?" - para mentorów pewnie odczytałaby je tak, jakby znaczyło "Jestem frajerem, kto chce mnie nabrać?".

W innej scenie Achaja i Krótki grają w łapki. Achaja przegrywa mimo lepszego refleksu. Tajemnicą jest strategia gry. Filozof Krótki ją tłumaczy, ale przy okazji podkreśla dwie ważne myśli: że należy zapewnić sobie wygraną i że nie ma darmowych lekcji.

Tyle razy ci mówiłem, że nie siadam do gry, jeśli już z góry nie zapewnię sobie zwycięstwa. A ja zdradziłem ci swój sekret. Już nie wygram. – Ale... Zrób to dla mnie. – Nie robię niczego dla nikogo, kotku. Wszystko dla siebie. Jeśli cię uczę, to mam w tym swój ukryty cel. Słuchaj mnie uważnie. – Krótki rozsiadł się wygodnie. – Tyle razy ci powtarzałem, nie siadaj nigdy do gry, jeśli z góry nie zapewnisz sobie zwycięstwa. Nie walcz z nikim, jeśli już z góry nie będziesz miała zapewnionego zwycięstwa.

Jak w takim razie wygrać? Mozna skorzystać z nauczycieli, ale trzeba sobie zdawać sprawę, że nie zdradzą oni wszystkiego. Nawet jeśli coś nauczą, to maja w tym ukryty cel. I tak samo jest z giełdą. Mentorzy, znawcy,ci, którzy uczą, zwykle po prostu na tym zarabiaja (prowizje za spotkania, newslettery, książki itd) bez ponoszenia ryzyka, które ty ponosisz. Czasem zapłatą jest podnoszenie swojego profesjonalnego/mentorskiego wizerunku albo reklamowanie/wzmacnianie trendu, w jaki już dawno weszli. Nauczysz się od nich, ale ryzyko poniesiesz. Lepiej wypracować własną strategię. A co nas ogranicza, co w takim razie jest przeszkodą?

Twoim najgorszym wrogiem jest twój własny umysł. On cię wiąże, on cię krępuje.

A teraz drodzy Czytelnicy zastanówcie się, czy jest sens czytać blogerów finansowych i jaki mają w tym interes.

sobota, 16 czerwca 2018
Kolejne spostrzeżenia z rynku funduszy.
Link do poprzedniego wpisu z tej serii TUTAJ

Fundusze niskiego ryzyka

Od ostatniego wpisu na fundusze pieniężne i obligacyjne spadło pasmo nieszczęść. Getback, trzęsienie na obligacjach tureckich, które wspomniałem jako ryzyko w maju, na obligacjach innych krajów, ale i polskich skarbowych - istna kumulacja ryzyk. Wyraźnie spadały ceny też kilku firm z Catalyst - zarówno zniechęceni inwestorzy indywidualni, jak i niektóre fundusze mogą szukać nabywców na papiery korpo. To wszystko przełożyło się na słabe wyniki funduszy w kwietniu i maju, a rentowności części z nich spadły w miesiąc ponad 1%.

Można zauważyć, że stosunkowo mało traciły fundusze młode lub te, które niedawno zmieniały politykę, np. Aviva Depozytowy (zmiana w końcu 2017 r.). W maju także dość dobrze trzymały się fundusze Quercus OK, Gamma, mało tracił Superfund, Skarbiec Kasa. Na drugim biegunie od ostatniego wpisu były np. Alior Papierów Dłużnych, Millennium Obligacji Korporacyjnych, fundusze Rockbridge, Novo, BPS. Niektóre spadki miały miejsce w czerwcu i zupełnie mnie zaskoczyły, np. Gamma Obligacji Korporacyjnych pewnego dnia stracił ok. 0,36%. Prawdopodobnie czkawką odbiły mu się obligacje Kani, które wówczas spadały. Starałem się ograniczać ryzyko, przesuwałem znaczną część środków poza zmienne fundusze, trochę wypłacałem, ale nie przewidziałem pełnego biegu wydarzeń. To był nerwowy okres.
Czy przesilenie w tej grupie spowoduje zainteresowanie inną grupą funduszy, czy też dojdzie do szybkiego odbicia? Tego nie wiem, ale im dłużej trwa ta sytuacja, tym większa szansa, że inwestorzy odejdą z kapitałem.

Pozostałe fundusze

Trwała dobra passa funduszy surowcowych (czy tak będzie dalej? za chwilę mijamy roczny dołek na ropie) oraz akcji rynków rozwiniętych. Nasz rynek to zyski funduszy short i funduszy walutowych. Traciły fundusze Turcji i Ameryki Łacińskiej. Giełda rosyjska w kwietniu przeżyła jednodniowy krach po decyzji Trumpa, ale w miesiąc niemal odrobiła straty. Nic sensownego nie można powiedzieć z kolei o naszej giełdzie. Z ciekawostek - obserwuję wysoką pozycję w przyrostach 3M funduszu Esaliens Okazji Rynkowych. Głównie to technologia i marki luksusowe napędzają wzrosty rynków rozwiniętych.

IKB

Indykator wskazywał często fundusze powiązane z USD oraz fundusze short. Nie jestem fanem obu tych grup, ale przyznaję, że były to niezłe wskazania na miniony okres. Ostatnie typy to także nieliczne wyróżnienia z segmentu akcji, ale i mniej typowe fundusze jak budownictwa. Dość dziwna to mieszanka, której przyczyny leżą w dołkach sprzed kwartału.

Najczęściej kupowane fundusze

W kwietniu Analizy Online pisało: "Siódmy miesiąc z rzędu najwięcej kapitału klienci wpłacili do funduszy PKO TFI, tym razem blisko +0,8 mld zł. Ponownie największym powodzeniem cieszył się PKO Skarbowy, bestseller 2017 roku. Wysokim bilansem sprzedaży może pochwalić się także Union Investment TFI, które pozyskało blisko +0,4 mld zł, głównie do UniKorona Pieniężny (UniFundusze FIO) oraz UniAktywny Pieniężny (UniFundusze SFIO). ". I tak było, wydaje się jednak, że klienci przeżywaja chwilę zawahania. Fatalna passa obligacji, a szczególnie rynku tureckiego, powoli odciąga klientów. Wg rankingu mBank ostatnie tygodnie to szukanie bezpieczeństwa w funduszach Gamma Biznes, mFundusz Lokacyjny Plus, UniLokata, Gamma Pieniężny. W majowym wyliczeniu napływów Analizy zauważyło już nie tylko PKO Skarbowy i Skarbiec Kasa, ale i UniLokatę:"Świetną sprzedaż odnotował za to fundusz UniLokata, do którego wpłacono netto prawie +171 mln zł. To drugi najlepszy wynik w jego historii". Ja interpretuję to jako ucieczkę do bezpieczeństwa, choć nie wyklucza to szukania zysków w innych segmentach. Bossafund w rankingu na dalszych pozycjach wymieniał także m. in. Ipopema Globalnych Megatrendów oraz Investor Nowych Technologii.

Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Zgodnie z powyższym autor nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podejmowane na podstawie treści zawartych w biuletynie. Autor blogu nie świadczy doradztwa w związku z opisywanymi transakcjami ani nie udziela porad inwestycyjnych lub rekomendacji zawarcia transakcji, co oznacza, że udzielone informacje nie mają charakteru porady inwestycyjnej lub rekomendacji. Ostateczna decyzja zawarcia transakcji należy wyłącznie do Czytelnika. Autor nie występuje w roli pośrednika ani przedstawiciela. Przed zawarciem jakiejkolwiek z opisywanych na łamach bloga transakcji, każdy Czytelnik powinien, nie opierając się na informacjach publikowanych na łamach bloga, określić jej ryzyko, potencjalne korzyści oraz straty z nią związane, jak również charakterystykę, konsekwencje prawne, podatkowe i księgowe transakcji oraz konsekwencje zmieniających się czynników rynkowych.

Tagi: TFI
08:52, cyfrowyja , Fundusze TFI
Link Komentarze (3) »
sobota, 09 czerwca 2018
Postanowiłem powrócić do testu silnych rekomendacji kupna, o jakich pisałem w październiku 2017 r.

Powtórzyłem ten sam test biorąc pod lupę okres 2017.06.01 - 2017.11.30 (pół roku), od końca którego również minęło niedawno pół roku. Wycenę akcji spółek zrobimy zgodnie z początkiem czerwca 2018, by sprawdzić, jak to się rekomendacje udały. Było ich o wiele mniej, zerknijcie poniżej. W tabeli pozostawiłem kolejność pięciu pierwszych DM tak jak wystąpiła wcześniej.

Ilość rekomendacji DM z potencjałem >40% z okresu 2017-06-01 do 2017-11-30
Nazwa rekomendującego Ilość rekomendacji Trafność Średni wynik w %
Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. 80.753.57
Dom Maklerski BZ WBK 100.20-14.10
East Value Research 40.75-1.84
Dom Maklerski mBanku S.A. 10.00-83.70
Dom Maklerski BDM S.A. 40.25-4.53
DM Bank Zachodni 11.002.00
Erste Bank 11.0010.11
Raiffeisen 10.00-84.50


Każdą rekomendację liczyłem z osobna, nawet wielokrotnie wydaną w tym okresie dla tej samej spółki. Tym razem nie było ich wiele. W grupie są także rekomendacje dla kilku spółek z New Connect (tu wyraźny jest udział EVR).

Najwięcej rekomendacji wydaje ponownie BOŚ i BZ WBK. BOŚ wyróżnia średnia, BZ WBK miało zarówno super typ (PEP) jak i wpadkę (Izoblok). W oczy rzuca się słaby wynik mBanku i Raiffeisen - to rekomendacja dla GetBack. EVR obstawił trafnie wzrost Celtic i Arena.pl, ale dużo stracił na Nestmedic. Szczęścia zabrakło DM Banku Zachodniego, który obstawił Mabion - kurs rósł całkiem fajnie, ale potem zjechał w związku z emisją akcji. Erste Bank odstawił trafnie Benefit Systems, tu kurs od stycznia także spadł. Nikt nie sięgnął średniej 40% potencjału - nie ma szału.

Gdybym wybrał wycenę wg notowań z połowy stycznia (blisko szczytu w ostatnim okresie), liczby wyglądałyby nieco lepiej, ale nadal bez powodu do radości. Zyskałyby nieco wyceny czołowej dwójki (ok. 10%), Erste, nie było jeszcze krachu GetBack. Tylko co to byłby za test rekomendacji nastawiony na łapanie szczytów indeksu? Wiosna to był mało korzystny okres dla giełdy, indeksy spadały, ale nie doszło do krachu. Można uznać, że tło rynkowe było niemal neutralne, nieco falowało. I wygląda na to, że rekomendacje nie są w stanie pokonać solidnie średniej.

Nie pomaga też skoncentrowanie się na topowych pod względem liczności prognoz dwóch DM:

Ilość rekomendacji z potencjałem >50%, okres 2017.06.01 - 2017.11.30, TOP 2 w ilości
Nazwa rekomendującego Ilość rekomendacji Trafność Średni wynik w %
Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. 50.84.60
Dom Maklerski BZ WBK 50.2-7.75


DM BOŚ miało fajne typy (Asbis, Mercator), ale średni wynik popsuło Rafako. DM BZ WBK miało więcej porażek: Izoblok, ZE PAK, Autopartner. Nikt nie uzyskał nawet 20% średniej zysku.

Mój końcowy wniosek jest taki, że rekomendacje nie dają przewagi nad rynkiem. Nie są na tyle trafne, by bić indeksy. Gdybym miał wyróżnić jakiś DM, to tym razem byłby to DM BOŚ i na tym koniec. Sytuacja z GetBackiem budzi dużo wątpliwości i jestem zdania, że robiąc tak chybioną rekomendację banki powinny dołożyć się wszystkim, którzy pod wpływem ich sugestii stracili na obligacjach. W innym wypadku możemy mówić o zabawie we wróżenie z fusów pozbawione krzty odpowiedzialności. To nie działa.

Subiektywnie, na podstawie różnych wydarzeń spoza tego wpisu dochodzę do przekonania, że system organizacyjny związany inwestowaniem i handlem w ogóle nie działa. Nie działa kontrola, KNF zasypia gruszki w popiele, nie działają sądy i prokuratura, policja, stanowienie prawa. Są ludzie tego świadomi, którzy wykorzystują innych, którzy wierzą w poprawne działanie systemu.

Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Zgodnie z powyższym autor nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podejmowane na podstawie treści zawartych w biuletynie. Autor blogu nie świadczy doradztwa w związku z opisywanymi transakcjami ani nie udziela porad inwestycyjnych lub rekomendacji zawarcia transakcji, co oznacza, że udzielone informacje nie mają charakteru porady inwestycyjnej lub rekomendacji. Ostateczna decyzja zawarcia transakcji należy wyłącznie do Czytelnika. Autor nie występuje w roli pośrednika ani przedstawiciela. Przed zawarciem jakiejkolwiek z opisywanych na łamach bloga transakcji, każdy Czytelnik powinien, nie opierając się na informacjach publikowanych na łamach bloga, określić jej ryzyko, potencjalne korzyści oraz straty z nią związane, jak również charakterystykę, konsekwencje prawne, podatkowe i księgowe transakcji oraz konsekwencje zmieniających się czynników rynkowych.

piątek, 01 czerwca 2018
Liga ekspertów Analiz Online ma już rok. Roczne stopy zwrotu jeszcze nie są wyliczone, mimo to pozwolę sobie na osobisty komentarz podsumowujący.

Niedawny zamieściłem krytyczny wpis nt. Ligii, tym razem chcę skupić się na pozytywnych aspektach, wskazując czego od topowych ekspertów można się nauczyć. W lidze ekspertów są dwie osoby, które po roku znalazły się na podium w wersji ofensywnej, ale brylowały też w wersji defensywnej portfeli. To reprezentanci dwóch TFI: Skarbiec i Investors. Nie oznacza to, że nauki nie wyciągniemy z pomocą pozostałych osób z listy, jednak to liderzy skupiają najwięcej uwagi. Ponadto uważam, że do poniższych osób w mniejszym stopniu mają zastosowanie moje poprzednie uwagi, za wyjątkiem jednej: przywiązanie do TFI. Z drugiej strony mowa o TFI osiągających bardzo przyzwoite wyniki.

Portfele defensywne. Obaj eksperci postawili głównie na fundusze o historycznie dużej stabilności i dobrych wynikach, a ostatnie wydarzenia zaważyły o kolejności - zbyt duża domieszka obligacji okazała się kosztem.

Jarosław Niedzielewski oparł swój portfel głównie na dwóch funduszach: Investor Płynna Lokata oraz Investor Bezpiecznego Wzrostu. Jeśli spojrzycie na ich wykresy, wszystko jest jasne: małe odchylenia, przy zwrocie bijącym lokaty. Zgadzam się z tym wyborem: to wyróżniające się fundusze w ofercie Investors. Do tej pary domiksowany został nieco bardziej zmienny fundusz z nadzieją na wyższy zysk: Investor Obligacji. Wykres całego portfela jest modelowy, na tle ostatniej korekty obligacji nie ma powodów do wstydu.

Grzegorz Zatryb wybrał łącznie 4 fundusze. Skarbiec Obligacja Instrumentów Dłużnych jest jednym z liderów w wynikach rocznych zysków z obligacji, widać tu trend wzrostowy w ostatnich 2 latach z wysoką stopą zwrotu, okupioną wahaniami - maj tego roku dopiero skorygował dobrą passę i wówczas ekspert stracił prowadzenie w rankingu. Skarbiec Obligacji Globalnych z kolei wraz z Skarbiec Kasa historycznie mają niewielkie odchylenie przy całkiem dobrym wyniku rocznym. Mniej gładki wykres ma Skarbiec Depozytowy DPW, który zaliczył obsunięcie w styczniu i to jest punkt, który wygląda w moich oczach słabiej.

Z wymienionych typów funduszy aż 4 gościły w moim ostatnim teście ZFAZ. Trzeba przyznać, że eksperci mieli pecha w maju, gdy cały rynek obligacyjny osuwał się z powodu spadających cen papierów tureckich i skarbowych polskich - do tego momentu ich wyniki pokonywały 3% zwrotu. Szkoda, że wyniku nie udało się utrzymać np. przeważaniem portfeli lub podjęciem niewielkiego ryzyka na innych rynkach.

Portfele ofensywne. Początkowo patrząc na skład portfeli obu ekspertów wydał mi się on przypadkowy. Jednak weryfikując każdy fundusz z osobna zmieniłem zdanie: eksperci postawili na mocne konie. Obaj osiągnęli wyniki wyraźnie lepsze niż "peleton" graczy z całkiem porządnymi zwrotami około 5%.

Grzegorz Zatryb to lider zestawienia, a tajemnica sukcesu kryje się w m. in. w znajomości mocnych stron własnego TFI. Wytypował od początku niesamowicie silny trendem fundusz Skarbiec Spółek Wzrostowych i uczynił z niego konia pociągowego wyników. Wybrane subfundusze mogą nie wydawać się tak oczywiste, dopóki nie spojrzy się na ich wykresy 36M. Fundusze Skarbiec Emerging Markets Opportunities​, Markets Opportunities, Top Brands, itd - są w trendzie wzrostowym. Patrząc na krótkie okresy na giełdzie, można mieć wątpliwości, ale patrząc na wykresy funduszy, gdy nie ma stóp zwrotów 12m ujemnych - już nie. Ekspert postawił na siłę trendu, głównie na rynkach rozwiniętych, i jego kontynuacje. Modyfikował swój portfel przed Bożym Narodzeniem w kierunku wyższego ryzyka, ale i mocniejszego trendu. W marcu ograniczył ryzyko powiązane z krajową giełdą, np. udział Skarbiec Akcji, prawdopodobnie obawiając się sygnałów korekty, co akurat było ruchem nieco spóźnionym. Wykonywał zwykle dość zdecydowane ruchy kapitału. I to są lekcje dla mnie: odważniejsze zmiany w portfelu, gdy podjęta jest decyzja, a przede wszystkim podążanie za długimi trendami o ponadprzeciętnych zwrotach.

Jarosław Niedzielewski zajął drugie miejsce, typując również głownie fundusze Investors w trendzie wzrostowym. Na poczatku najsilniej postawił na Investors Akcji, na bazie hossy 2017 roku. Co ciekawe, w styczniu, gdy WIG bił szczyty, zredukował ryzyko wybierając zamiast funduszy akcyjnych - fundusz Zrównoważony, który... również jest w trendzie wzrostowym długoterminowo. Fundusze zrównowazone posiadają akcje, zwykle w mniejszym udziale jednak niż akcyjne, stąd zamiania, choć nie eliminuje ryzyka, to je ogranicza i działa jak częściowa realizacja zysku. Słabszym, ale i niewielkim elementem portfela, był fundusz Gold Otwarty. Podobnie jak paru innych ekspertów wietrzył szansę w odbiciu na złocie, co na razie się nie zrealizowało. W marcowej zmianie ponownie zwiększył zaangażowanie w akcje. Ten ekspert daje lekcję: sprzedawaj drogo, kupuj tanio. A do tego: pro-wzrostowo.

Gdybyśmy zastosowali test PoFuTRo (x=12,Y=3%, opcja A) w okresie poprzedzającym uruchomienie Ligii (2016.05.28-2017.05.28), to wśród funduszy, jakie przechodziły test, znalazły się:
Investor SFIO Investor Ameryka Łacińska
Investor SFIO Investor BRIC
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Emerging Markets Opportunities

Pół roku później grupa ta była o wiele szersza, gdy początkowo młode trendy nabierały siły: ​
Investor FIO Investor Akcji
Investor FIO Investor Akcji Spółek Dywidendowych :
Investor FIO Investor Top 50 Małych i Średnich Spółek
Investor FIO Investor Top 25 Małych Spółek
Investor SFIO Investor Akcji Spółek Wzrostowych
Investor SFIO Investor BRIC
Investor SFIO Investor Niemcy
Investor SFIO Investor Nowych Technologii
Investor FIO Investor Zabezpieczenia Emerytalnego
Investor FIO Investor Zrównoważony
Investor SFIO Investor Bezpiecznego Wzrostu
Skarbiec FIO Skarbiec - Market Opportunities
Skarbiec - Top Funduszy Akcji SFIO
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Emerging Markets Opportunities
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Global Select Equity
Skarbiec FIO Skarbiec - Akcja
Skarbiec FIO Skarbiec - Globalny Małych i Średnich Spółek
Skarbiec FIO Skarbiec - Małych i Średnich Spółek
Skarbiec FIO Skarbiec - Rynków Rozwiniętych
Skarbiec FIO Skarbiec - Rynków Wschodzących
Skarbiec FIO Skarbiec - Spó?ek Wzrostowych
Skarbiec - Top Funduszy Stabilnych SFIO
Skarbiec FIO Skarbiec - III Filar
Skarbiec FIO Zrównoważony Skarbiec - Waga
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Global High Yield Bond
Skarbiec FIO Skarbiec - Lokacyjny

Takie wyniki wskazują, że eksperci skupili się na młodych trendach wzrostowych o wysokiej dynamice. Dla mnie to wniosek, że pro-wzrostowy test mógłby przebiegać krótsze okresy niż roczne , być może też badać wzrost w krótszym terminie niż rok.

Co ciekawe, oba TFI w wynikach ostatniego testu dominują nad konkurencją licznością subfunduszy. Wykresy portfeli ofensywnych obu ekspertów wyraźnie pokazują tendencję wzrostową mimo obecnego niekorzystnego sentymentu na naszej giełdzie. Gratulacje!

20:49, cyfrowyja
Link Komentarze (2) »
| < Czerwiec 2018 > |
Pn Wt Śr Cz Pt So N
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
Opinie na blogu nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej.