Z każdej strony gospodarki - osobiste opinie, nie stanowią rekomendacji do inwestycji
sobota, 16 czerwca 2018
Kolejne spostrzeżenia z rynku funduszy.
Link do poprzedniego wpisu z tej serii TUTAJ

Fundusze niskiego ryzyka

Od ostatniego wpisu na fundusze pieniężne i obligacyjne spadło pasmo nieszczęść. Getback, trzęsienie na obligacjach tureckich, które wspomniałem jako ryzyko w maju, na obligacjach innych krajów, ale i polskich skarbowych - istna kumulacja ryzyk. Wyraźnie spadały ceny też kilku firm z Catalyst - zarówno zniechęceni inwestorzy indywidualni, jak i niektóre fundusze mogą szukać nabywców na papiery korpo. To wszystko przełożyło się na słabe wyniki funduszy w kwietniu i maju, a rentowności części z nich spadły w miesiąc ponad 1%.

Można zauważyć, że stosunkowo mało traciły fundusze młode lub te, które niedawno zmieniały politykę, np. Aviva Depozytowy (zmiana w końcu 2017 r.). W maju także dość dobrze trzymały się fundusze Quercus OK, Gamma, mało tracił Superfund, Skarbiec Kasa. Na drugim biegunie od ostatniego wpisu były np. Alior Papierów Dłużnych, Millennium Obligacji Korporacyjnych, fundusze Rockbridge, Novo, BPS. Niektóre spadki miały miejsce w czerwcu i zupełnie mnie zaskoczyły, np. Gamma Obligacji Korporacyjnych pewnego dnia stracił ok. 0,36%. Prawdopodobnie czkawką odbiły mu się obligacje Kani, które wówczas spadały. Starałem się ograniczać ryzyko, przesuwałem znaczną część środków poza zmienne fundusze, trochę wypłacałem, ale nie przewidziałem pełnego biegu wydarzeń. To był nerwowy okres.
Czy przesilenie w tej grupie spowoduje zainteresowanie inną grupą funduszy, czy też dojdzie do szybkiego odbicia? Tego nie wiem, ale im dłużej trwa ta sytuacja, tym większa szansa, że inwestorzy odejdą z kapitałem.

Pozostałe fundusze

Trwała dobra passa funduszy surowcowych (czy tak będzie dalej? za chwilę mijamy roczny dołek na ropie) oraz akcji rynków rozwiniętych. Nasz rynek to zyski funduszy short i funduszy walutowych. Traciły fundusze Turcji i Ameryki Łacińskiej. Giełda rosyjska w kwietniu przeżyła jednodniowy krach po decyzji Trumpa, ale w miesiąc niemal odrobiła straty. Nic sensownego nie można powiedzieć z kolei o naszej giełdzie. Z ciekawostek - obserwuję wysoką pozycję w przyrostach 3M funduszu Esaliens Okazji Rynkowych. Głównie to technologia i marki luksusowe napędzają wzrosty rynków rozwiniętych.

IKB

Indykator wskazywał często fundusze powiązane z USD oraz fundusze short. Nie jestem fanem obu tych grup, ale przyznaję, że były to niezłe wskazania na miniony okres. Ostatnie typy to także nieliczne wyróżnienia z segmentu akcji, ale i mniej typowe fundusze jak budownictwa. Dość dziwna to mieszanka, której przyczyny leżą w dołkach sprzed kwartału.

Najczęściej kupowane fundusze

W kwietniu Analizy Online pisało: "Siódmy miesiąc z rzędu najwięcej kapitału klienci wpłacili do funduszy PKO TFI, tym razem blisko +0,8 mld zł. Ponownie największym powodzeniem cieszył się PKO Skarbowy, bestseller 2017 roku. Wysokim bilansem sprzedaży może pochwalić się także Union Investment TFI, które pozyskało blisko +0,4 mld zł, głównie do UniKorona Pieniężny (UniFundusze FIO) oraz UniAktywny Pieniężny (UniFundusze SFIO). ". I tak było, wydaje się jednak, że klienci przeżywaja chwilę zawahania. Fatalna passa obligacji, a szczególnie rynku tureckiego, powoli odciąga klientów. Wg rankingu mBank ostatnie tygodnie to szukanie bezpieczeństwa w funduszach Gamma Biznes, mFundusz Lokacyjny Plus, UniLokata, Gamma Pieniężny. W majowym wyliczeniu napływów Analizy zauważyło już nie tylko PKO Skarbowy i Skarbiec Kasa, ale i UniLokatę:"Świetną sprzedaż odnotował za to fundusz UniLokata, do którego wpłacono netto prawie +171 mln zł. To drugi najlepszy wynik w jego historii". Ja interpretuję to jako ucieczkę do bezpieczeństwa, choć nie wyklucza to szukania zysków w innych segmentach. Bossafund w rankingu na dalszych pozycjach wymieniał także m. in. Ipopema Globalnych Megatrendów oraz Investor Nowych Technologii.

Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Zgodnie z powyższym autor nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podejmowane na podstawie treści zawartych w biuletynie. Autor blogu nie świadczy doradztwa w związku z opisywanymi transakcjami ani nie udziela porad inwestycyjnych lub rekomendacji zawarcia transakcji, co oznacza, że udzielone informacje nie mają charakteru porady inwestycyjnej lub rekomendacji. Ostateczna decyzja zawarcia transakcji należy wyłącznie do Czytelnika. Autor nie występuje w roli pośrednika ani przedstawiciela. Przed zawarciem jakiejkolwiek z opisywanych na łamach bloga transakcji, każdy Czytelnik powinien, nie opierając się na informacjach publikowanych na łamach bloga, określić jej ryzyko, potencjalne korzyści oraz straty z nią związane, jak również charakterystykę, konsekwencje prawne, podatkowe i księgowe transakcji oraz konsekwencje zmieniających się czynników rynkowych.

sobota, 09 czerwca 2018
Postanowiłem powrócić do testu silnych rekomendacji kupna, o jakich pisałem w październiku 2017 r.

Powtórzyłem ten sam test biorąc pod lupę okres 2017.06.01 - 2017.11.30 (pół roku), od końca którego również minęło niedawno pół roku. Wycenę akcji spółek zrobimy zgodnie z początkiem czerwca 2018, by sprawdzić, jak to się rekomendacje udały. Było ich o wiele mniej, zerknijcie poniżej. W tabeli pozostawiłem kolejność pięciu pierwszych DM tak jak wystąpiła wcześniej.

Ilość rekomendacji DM z potencjałem >40% z okresu 2017-06-01 do 2017-11-30
Nazwa rekomendującego Ilość rekomendacji Trafność Średni wynik w %
Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. 80.753.57
Dom Maklerski BZ WBK 100.20-14.10
East Value Research 40.75-1.84
Dom Maklerski mBanku S.A. 10.00-83.70
Dom Maklerski BDM S.A. 40.25-4.53
DM Bank Zachodni 11.002.00
Erste Bank 11.0010.11
Raiffeisen 10.00-84.50


Każdą rekomendację liczyłem z osobna, nawet wielokrotnie wydaną w tym okresie dla tej samej spółki. Tym razem nie było ich wiele. W grupie są także rekomendacje dla kilku spółek z New Connect (tu wyraźny jest udział EVR).

Najwięcej rekomendacji wydaje ponownie BOŚ i BZ WBK. BOŚ wyróżnia średnia, BZ WBK miało zarówno super typ (PEP) jak i wpadkę (Izoblok). W oczy rzuca się słaby wynik mBanku i Raiffeisen - to rekomendacja dla GetBack. EVR obstawił trafnie wzrost Celtic i Arena.pl, ale dużo stracił na Nestmedic. Szczęścia zabrakło DM Banku Zachodniego, który obstawił Mabion - kurs rósł całkiem fajnie, ale potem zjechał w związku z emisją akcji. Erste Bank odstawił trafnie Benefit Systems, tu kurs od stycznia także spadł. Nikt nie sięgnął średniej 40% potencjału - nie ma szału.

Gdybym wybrał wycenę wg notowań z połowy stycznia (blisko szczytu w ostatnim okresie), liczby wyglądałyby nieco lepiej, ale nadal bez powodu do radości. Zyskałyby nieco wyceny czołowej dwójki (ok. 10%), Erste, nie było jeszcze krachu GetBack. Tylko co to byłby za test rekomendacji nastawiony na łapanie szczytów indeksu? Wiosna to był mało korzystny okres dla giełdy, indeksy spadały, ale nie doszło do krachu. Można uznać, że tło rynkowe było niemal neutralne, nieco falowało. I wygląda na to, że rekomendacje nie są w stanie pokonać solidnie średniej.

Nie pomaga też skoncentrowanie się na topowych pod względem liczności prognoz dwóch DM:

Ilość rekomendacji z potencjałem >50%, okres 2017.06.01 - 2017.11.30, TOP 2 w ilości
Nazwa rekomendującego Ilość rekomendacji Trafność Średni wynik w %
Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. 50.84.60
Dom Maklerski BZ WBK 50.2-7.75


DM BOŚ miało fajne typy (Asbis, Mercator), ale średni wynik popsuło Rafako. DM BZ WBK miało więcej porażek: Izoblok, ZE PAK, Autopartner. Nikt nie uzyskał nawet 20% średniej zysku.

Mój końcowy wniosek jest taki, że rekomendacje nie dają przewagi nad rynkiem. Nie są na tyle trafne, by bić indeksy. Gdybym miał wyróżnić jakiś DM, to tym razem byłby to DM BOŚ i na tym koniec. Sytuacja z GetBackiem budzi dużo wątpliwości i jestem zdania, że robiąc tak chybioną rekomendację banki powinny dołożyć się wszystkim, którzy pod wpływem ich sugestii stracili na obligacjach. W innym wypadku możemy mówić o zabawie we wróżenie z fusów pozbawione krzty odpowiedzialności. To nie działa.

Subiektywnie, na podstawie różnych wydarzeń spoza tego wpisu dochodzę do przekonania, że system organizacyjny związany inwestowaniem i handlem w ogóle nie działa. Nie działa kontrola, KNF zasypia gruszki w popiele, nie działają sądy i prokuratura, policja, stanowienie prawa. Są ludzie tego świadomi, którzy wykorzystują innych, którzy wierzą w poprawne działanie systemu.

Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Zgodnie z powyższym autor nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podejmowane na podstawie treści zawartych w biuletynie. Autor blogu nie świadczy doradztwa w związku z opisywanymi transakcjami ani nie udziela porad inwestycyjnych lub rekomendacji zawarcia transakcji, co oznacza, że udzielone informacje nie mają charakteru porady inwestycyjnej lub rekomendacji. Ostateczna decyzja zawarcia transakcji należy wyłącznie do Czytelnika. Autor nie występuje w roli pośrednika ani przedstawiciela. Przed zawarciem jakiejkolwiek z opisywanych na łamach bloga transakcji, każdy Czytelnik powinien, nie opierając się na informacjach publikowanych na łamach bloga, określić jej ryzyko, potencjalne korzyści oraz straty z nią związane, jak również charakterystykę, konsekwencje prawne, podatkowe i księgowe transakcji oraz konsekwencje zmieniających się czynników rynkowych.

piątek, 01 czerwca 2018
Liga ekspertów Analiz Online ma już rok. Roczne stopy zwrotu jeszcze nie są wyliczone, mimo to pozwolę sobie na osobisty komentarz podsumowujący.

Niedawny zamieściłem krytyczny wpis nt. Ligii, tym razem chcę skupić się na pozytywnych aspektach, wskazując czego od topowych ekspertów można się nauczyć. W lidze ekspertów są dwie osoby, które po roku znalazły się na podium w wersji ofensywnej, ale brylowały też w wersji defensywnej portfeli. To reprezentanci dwóch TFI: Skarbiec i Investors. Nie oznacza to, że nauki nie wyciągniemy z pomocą pozostałych osób z listy, jednak to liderzy skupiają najwięcej uwagi. Ponadto uważam, że do poniższych osób w mniejszym stopniu mają zastosowanie moje poprzednie uwagi, za wyjątkiem jednej: przywiązanie do TFI. Z drugiej strony mowa o TFI osiągających bardzo przyzwoite wyniki.

Portfele defensywne. Obaj eksperci postawili głównie na fundusze o historycznie dużej stabilności i dobrych wynikach, a ostatnie wydarzenia zaważyły o kolejności - zbyt duża domieszka obligacji okazała się kosztem.

Jarosław Niedzielewski oparł swój portfel głównie na dwóch funduszach: Investor Płynna Lokata oraz Investor Bezpiecznego Wzrostu. Jeśli spojrzycie na ich wykresy, wszystko jest jasne: małe odchylenia, przy zwrocie bijącym lokaty. Zgadzam się z tym wyborem: to wyróżniające się fundusze w ofercie Investors. Do tej pary domiksowany został nieco bardziej zmienny fundusz z nadzieją na wyższy zysk: Investor Obligacji. Wykres całego portfela jest modelowy, na tle ostatniej korekty obligacji nie ma powodów do wstydu.

Grzegorz Zatryb wybrał łącznie 4 fundusze. Skarbiec Obligacja Instrumentów Dłużnych jest jednym z liderów w wynikach rocznych zysków z obligacji, widać tu trend wzrostowy w ostatnich 2 latach z wysoką stopą zwrotu, okupioną wahaniami - maj tego roku dopiero skorygował dobrą passę i wówczas ekspert stracił prowadzenie w rankingu. Skarbiec Obligacji Globalnych z kolei wraz z Skarbiec Kasa historycznie mają niewielkie odchylenie przy całkiem dobrym wyniku rocznym. Mniej gładki wykres ma Skarbiec Depozytowy DPW, który zaliczył obsunięcie w styczniu i to jest punkt, który wygląda w moich oczach słabiej.

Z wymienionych typów funduszy aż 4 gościły w moim ostatnim teście ZFAZ. Trzeba przyznać, że eksperci mieli pecha w maju, gdy cały rynek obligacyjny osuwał się z powodu spadających cen papierów tureckich i skarbowych polskich - do tego momentu ich wyniki pokonywały 3% zwrotu. Szkoda, że wyniku nie udało się utrzymać np. przeważaniem portfeli lub podjęciem niewielkiego ryzyka na innych rynkach.

Portfele ofensywne. Początkowo patrząc na skład portfeli obu ekspertów wydał mi się on przypadkowy. Jednak weryfikując każdy fundusz z osobna zmieniłem zdanie: eksperci postawili na mocne konie. Obaj osiągnęli wyniki wyraźnie lepsze niż "peleton" graczy z całkiem porządnymi zwrotami około 5%.

Grzegorz Zatryb to lider zestawienia, a tajemnica sukcesu kryje się w m. in. w znajomości mocnych stron własnego TFI. Wytypował od początku niesamowicie silny trendem fundusz Skarbiec Spółek Wzrostowych i uczynił z niego konia pociągowego wyników. Wybrane subfundusze mogą nie wydawać się tak oczywiste, dopóki nie spojrzy się na ich wykresy 36M. Fundusze Skarbiec Emerging Markets Opportunities​, Markets Opportunities, Top Brands, itd - są w trendzie wzrostowym. Patrząc na krótkie okresy na giełdzie, można mieć wątpliwości, ale patrząc na wykresy funduszy, gdy nie ma stóp zwrotów 12m ujemnych - już nie. Ekspert postawił na siłę trendu, głównie na rynkach rozwiniętych, i jego kontynuacje. Modyfikował swój portfel przed Bożym Narodzeniem w kierunku wyższego ryzyka, ale i mocniejszego trendu. W marcu ograniczył ryzyko powiązane z krajową giełdą, np. udział Skarbiec Akcji, prawdopodobnie obawiając się sygnałów korekty, co akurat było ruchem nieco spóźnionym. Wykonywał zwykle dość zdecydowane ruchy kapitału. I to są lekcje dla mnie: odważniejsze zmiany w portfelu, gdy podjęta jest decyzja, a przede wszystkim podążanie za długimi trendami o ponadprzeciętnych zwrotach.

Jarosław Niedzielewski zajął drugie miejsce, typując również głownie fundusze Investors w trendzie wzrostowym. Na poczatku najsilniej postawił na Investors Akcji, na bazie hossy 2017 roku. Co ciekawe, w styczniu, gdy WIG bił szczyty, zredukował ryzyko wybierając zamiast funduszy akcyjnych - fundusz Zrównoważony, który... również jest w trendzie wzrostowym długoterminowo. Fundusze zrównowazone posiadają akcje, zwykle w mniejszym udziale jednak niż akcyjne, stąd zamiania, choć nie eliminuje ryzyka, to je ogranicza i działa jak częściowa realizacja zysku. Słabszym, ale i niewielkim elementem portfela, był fundusz Gold Otwarty. Podobnie jak paru innych ekspertów wietrzył szansę w odbiciu na złocie, co na razie się nie zrealizowało. W marcowej zmianie ponownie zwiększył zaangażowanie w akcje. Ten ekspert daje lekcję: sprzedawaj drogo, kupuj tanio. A do tego: pro-wzrostowo.

Gdybyśmy zastosowali test PoFuTRo (x=12,Y=3%, opcja A) w okresie poprzedzającym uruchomienie Ligii (2016.05.28-2017.05.28), to wśród funduszy, jakie przechodziły test, znalazły się:
Investor SFIO Investor Ameryka Łacińska
Investor SFIO Investor BRIC
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Emerging Markets Opportunities

Pół roku później grupa ta była o wiele szersza, gdy początkowo młode trendy nabierały siły: ​
Investor FIO Investor Akcji
Investor FIO Investor Akcji Spółek Dywidendowych :
Investor FIO Investor Top 50 Małych i Średnich Spółek
Investor FIO Investor Top 25 Małych Spółek
Investor SFIO Investor Akcji Spółek Wzrostowych
Investor SFIO Investor BRIC
Investor SFIO Investor Niemcy
Investor SFIO Investor Nowych Technologii
Investor FIO Investor Zabezpieczenia Emerytalnego
Investor FIO Investor Zrównoważony
Investor SFIO Investor Bezpiecznego Wzrostu
Skarbiec FIO Skarbiec - Market Opportunities
Skarbiec - Top Funduszy Akcji SFIO
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Emerging Markets Opportunities
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Global Select Equity
Skarbiec FIO Skarbiec - Akcja
Skarbiec FIO Skarbiec - Globalny Małych i Średnich Spółek
Skarbiec FIO Skarbiec - Małych i Średnich Spółek
Skarbiec FIO Skarbiec - Rynków Rozwiniętych
Skarbiec FIO Skarbiec - Rynków Wschodzących
Skarbiec FIO Skarbiec - Spó?ek Wzrostowych
Skarbiec - Top Funduszy Stabilnych SFIO
Skarbiec FIO Skarbiec - III Filar
Skarbiec FIO Zrównoważony Skarbiec - Waga
Skarbiec Fundusz Global Funds Skarbiec Global High Yield Bond
Skarbiec FIO Skarbiec - Lokacyjny

Takie wyniki wskazują, że eksperci skupili się na młodych trendach wzrostowych o wysokiej dynamice. Dla mnie to wniosek, że pro-wzrostowy test mógłby przebiegać krótsze okresy niż roczne , być może też badać wzrost w krótszym terminie niż rok.

Co ciekawe, oba TFI w wynikach ostatniego testu dominują nad konkurencją licznością subfunduszy. Wykresy portfeli ofensywnych obu ekspertów wyraźnie pokazują tendencję wzrostową mimo obecnego niekorzystnego sentymentu na naszej giełdzie. Gratulacje!

piątek, 25 maja 2018
Geneza testu. Rozważając luźno naturę trendów skojarzyłem je z szeregiem Fouriera. Zakładam, że większość trendów to fale długie (raczej lata niż tygodnie). Na blogu przedstawiłem dotąd test ZFAZ, który można interpretować jako wyszukiwanie funduszy, jakich notowania są na wznoszącej części fali długiej i mają niewielką zmienność - czyli niską ilość harmonicznych, fal krótkich. Ten drugi warunek spełnia niewielka ilość funduszy, zwykle niskiego ryzyka. Interesujące jednak byłoby znalezienie funduszy w trendzie rosnącym o wyższej zmienności, a więc silniejszym i losowym udziale harmonicznych.

Potencjalną metodą odfiltrowania harmonicznych jest obliczanie i interpretacja wartości średnich. Wymaga to dodatkowych obliczeń i zbierania licznych danych. Moja propozycja testu jest nieco prostsza, opiera się o założenie, że interesuje nas tylko wznosząca część fali, wstępnie nie zamierzam wykrywać punktów przegięcia. Praktycznym aspektem, który mnie interesuje, jest znajdowanie funduszy rosnących silniej niż depozyty w dłuższym terminie.

Pomysł opieram o badanie rentowności funduszy zamiast liczenia średnich notowań. Jeśli średnia rośnie, to w długim (rocznym) terminie utrzymuje się dodatnia rentowność. Jeśli rentowność ta przez okres x miesięcy utrzyma się powyżej oprocentowania Y, to jest to interesujący nas trend.

Jak przebiega badanie:
1. W teście biorą udział fundusze otwarte o historii co najmniej rocznej w dacie startu. Od daty startu notuję wartości jednostek funduszy.

2. Co miesiąc przez kolejne x miesięcy sprawdzam, czy spełniony jest co najmniej jeden z warunków: a) roczna stopa zwrotu jest większa niż Y; b) notowanie funduszu wzrosło o co najmniej Y/12 względem miesiąca poprzedniego. Fundusze nie spełniające żadnego warunku są odrzucane i nie uczestniczą w kolejnych przebiegach.

Dodatkowe opcje:
A. Powtarzam procedurę z p.2 po przesunięciu punktu startu o 2 tygodnie do przodu, przez okres x-1 miesięcy.
B. Postępuję podobnie jak w opcji A, ale przesuwam punkt startu trzykrotnie, odpowiednio o 7, 15, 22 dni.

Warunki w p. 2 mają za cel znalezienie funduszu, który a) rośnie względem roku poprzedniego lub b) rośnie względem poprzedniego miesiąca, co pozwala kwalifikować się funduszom odbijającym po okresie spadków. Dodatkowe opcje służą poprawie eliminacji funduszy, by ograniczyć efekt "szczęśliwej daty" badania - działają jak kontrola jakości. Na podstawie wstępnych prób mogę powiedzieć, że opcja A może ograniczyć końcowy zbiór wyników nawet o 20%, zaś opcja B o 25%. Ponadto z powodów ostrożnościowych będę eliminować fundusze, dla których w archiwum brakuje danych (stóp zwrotu, notowań). Dlatego nie ma gwarancji, że test wskaże pełny zbiór funduszy spełniających warunki.

Co do długości badania trendu, zamierzam rozpocząć z x=12 - czyli rokiem. Wartość Y przyjmę arbitralnie na podstawie ofert atrakcyjnych depozytów. Jestem otwarty na sugestie co do obu parametrów. Nazwa testu także jeszcze może ulec zmianie (aktualny skrót: PoFuTRo :-) )

Tagi: PoFuTRo
20:32, cyfrowyja , Fundusze TFI
Link Komentarze (3) »
czwartek, 24 maja 2018
Jeśli nie wiesz, czym jest Revolut, zobacz ten wpis.

Nowa promocja na karty Revoluta jest przeznaczona dla nowych klientów i dotyczy darmowych kart Visa. Warunki opisuje strona https://www.revolut.com/pl/promotions-terms niestety są po angielsku, około środka strony znajdziemy tytuł: 2018 FIFA World Cup™ Revolut Giveaway. Promocja łączy się z programem poleceń, dzięki któremu można wygrać bilet na mecze FIFA 2018. Szczegóły narzucają kilka obowiązków zwycięzcom, np. możliwość wystąpienia publicznie (wizerunek).

Cytuję kluczowy fragment: "When someone signs up via your personal referral link and orders a free physical Revolut Visa card by 27 May 2018 at 23.59pm we’ll enter you in a prize draw to win a trip" - jeśli ktoś zarejestruje się z linku polecającego i zamówi DARMOWĄ kartę fizyczną do 27 maja 2018 włącznie, obaj wezmą udział w losowaniu nagrody-podróży. Bo nagroda obejmuje dla obu osób bilety lotnicze do Moskwy, zakwaterowanie, bilety na mecz.

A tutaj link: LINK następnie wskazujemy telefon, otrzymujemy namiary na instalację. W razie problemów z darmowością polecam kontakt z zespołem suportu.

1 , 2 , 3 , 4 , 5 ... 92
| < Sierpień 2018 > |
Pn Wt Śr Cz Pt So N
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Opinie na blogu nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej.