Z każdej strony gospodarki - osobiste opinie, nie stanowią rekomendacji do inwestycji
niedziela, 15 lipca 2018
Link do poprzedniego testu.

Kolejna edycja testu ZFAZ - test jest cykliczny, powtarzany co ok. kwartał. Test bada historię notowań funduszy, nie jest prognozą ani rekomendacją.
Procedura testowa: jak poprzednio.
Okres: 2016.07.09 - 2018.07.09
Wykluczenia: fundusze zamknięte, fundusz pracowniczy PKP, Alfa (d. KBC Alfa), Aviva Investors Papierów Nieskarbowych, fundusze w likwidacji.
Wymagana rentowność za 2 lata: 4,85%

W teście ponownie podniosłem wymaganą rentowność o 0,15%, biorąc pod uwagę nowe oferty banków na 2,7%, a czasem i 3%. Rosnące oprocentowanie wpływa na wyniki testu. Punkty 1-4 testu przechodzi 42 fundusze, a p.5 (rentowność) 24 fundusze:

Bez obsunięć:
Gamma FIO Gamma Pieniężny : 6.33%
Quercus SFIO Quercus Ochrony Kapitału : 4.89%

1 obsunięcie:
Agio SFIO Agio Kapitał : 6.06%
Gamma Biznes SFIO Gamma : 7.31%
Investor FIO Investor Płynna Lokata : 5.67%
MetLife SFIO Światowy MetLife Lokacyjny : 5.01%
UniFundusze SFIO SGB Gotówkowy : 5.76%

2 obsunięcia:
Aviva Investors SFIO Dłużnych Papierów Korporacyjnych : 5.4%
Skarbiec FIO Skarbiec - Obligacji Globalnych : 5.2%
NN FIO Lokacyjny Plus : 5.66%
Superfund SFIO Portfelowy Superfund Pieniężny : 6.56%
Superfund SFIO Superfund Płynnościowy : 6.87%
UniFundusze SFIO UniAktywny Pieniężny : 7.44%

3 obsunięcia:
Arka BZ WBK FIO Obligacji Korporacyjnych : 5.24%
Arka Prestiż SFIO Obligacji Korporacyjnych : 5.4%
Gamma FIO Gamma Obligacji Korporacyjnych : 4.86%
BPS FIO Pieniężny : 4.85%
Gamma Portfel VIP FIO Gamma Pieniężny : 5.89%
UniFundusze FIO UniKorona Pieniężny : 6.29%

4 obsunięcia:
Opera NGO SFIO : 43.87%

5 obsunięć:
Investor SFIO Investor Nowych Technologii : 81.62%
Ipopema Pocztowy SFIO Obligacji : 11.21%

6 obsunięć:
Investor FIO Investor Zabezpieczenia Emerytalnego : 28.59%
Investor FIO Investor Zrównoważony : 49.84%

Spada ilość funduszy, nowości względem poprzedniej edycji oznaczyłem grubszą czcionką. Debiutanci z poprzedniego testu długo nie zagrzali miejsca: Millennium i Raiffeisen zaliczyły poważne spadki. Nie zdał egzaminu Investor Obligacji (niekorzystna data badania). Dla Skarbiec Kasa oczekiwania co do zysku stanowią już poważną barierę. Nie udaje się Agio Kapitał Plus, Rockbridge odpada w zawirowaniach, jakie dotykają obligacje krajowe, ale i zagraniczne. To już nie tylko Getback, to też wpływ Turcji, niepewności rynkowej ogółem. Cudem zdaje test Gamma OK i BPS Pieniężny, Quercus OK też ma pod górę. Spadają wyniki dwuletnie większości funduszy, szczególnie dłużnej Avivy i Arki OK. To dla wielu funduszy stracony kwartał. Zauważcie, jak dużo obsunięć przybyło względem ostatniego testu.

Mamy jednak kilka nowości od Investors. Świetne wyniki funduszy o zrównoważonej strukturze zaowocowały wizytą dwóch z nich. Pojawił się też Investor Nowych Technologii - lider wzrostów rynku akcji krajów rozwiniętych oraz fundusz Ipopemy stworzony dla dystrybucji przez pocztę. Wynik tego ostatniego jest mylący, w początkowej fazie miał trudną do powtórzenia dynamikę. Mieszana Opera NGO kontynuuje wzrost i dlatego ponownie jest obecna w teście z bardzo wysokim wynikiem. Wymienione w tym akapicie fundusze są wyższego ryzyka niż wspomniana wcześniej grupa obligacyjno-pieniężna i duża liczba obsunięć dobrze to podkreśla.

Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Zgodnie z powyższym autor nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podejmowane na podstawie treści zawartych w biuletynie. Autor blogu nie świadczy doradztwa w związku z opisywanymi transakcjami ani nie udziela porad inwestycyjnych lub rekomendacji zawarcia transakcji, co oznacza, że udzielone informacje nie mają charakteru porady inwestycyjnej lub rekomendacji. Ostateczna decyzja zawarcia transakcji należy wyłącznie do Czytelnika. Autor nie występuje w roli pośrednika ani przedstawiciela. Przed zawarciem jakiejkolwiek z opisywanych na łamach bloga transakcji, każdy Czytelnik powinien, nie opierając się na informacjach publikowanych na łamach bloga, określić jej ryzyko, potencjalne korzyści oraz straty z nią związane, jak również charakterystykę, konsekwencje prawne, podatkowe i księgowe transakcji oraz konsekwencje zmieniających się czynników rynkowych.

piątek, 13 lipca 2018
Na szybko - zmiany aktywów uporządkowane kwotowo w funduszach otwartych - na podstawie biznes.pap.pl

Największe wzrosty:

1. PKO Skarbowy 321.35 MLN PLN 2.6%
2. Arka Prestiż Gotówkowy 133.03 MLN PLN 14.23%
3. Arka BZ WBK Gotówkowy Subfundusz 121.85 MLN PLN 5.61%
4. Pekao Gotówkowy 108.3 MLN PLN 2.49%
5. Investor Płynna Lokata 106.7 MLN PLN 3.41%
6. Investor Zabezpieczenia Emerytalnego 102.21 MLN PLN 8.3%
7. NN (L) Lokacyjny Plus 92.18 MLN PLN 5.86%
8. SKARBIEC-KASA 89.26 MLN PLN 14.35%
9. UniLokata 67.31 MLN PLN 5.54%
10. Investor Zrównoważony 62.15 MLN PLN 6.68%

Jak widać, fundusze gotówkowe trzymaja się mocno, o ile zachowują się stabilnie. Odnotujmy wysoką pozycję dwóch funduszy innego typu ze stajni Investors.

Końcówka listy, czyli spadki:

SKOK FIO Rynku Pieniężnego -51.14 MLN PLN -13.58%
Arka BZ WBK Akcji Polskich Subfundusz -51.68 MLN PLN -5.62%
PKO Technologii i Innowacji Globalny -52.68 MLN PLN -2.22%
Quercus Ochrony Kapitału -54.78 MLN PLN -3.12%
Raiffeisen Aktywnego Inwestowania -58.27 MLN PLN -19.45%
Altus Subfundusz Absolutnej Stopy Zwrotu Rynku Polskiego -69.56 MLN PLN -13.64%
Aviva Investors Akcyjny -71.64 MLN PLN -1.71%
Millennium FIO S Obligacji Korporacyjnych -77.69 MLN PLN -3.77%
Arka BZ WBK Obligacji Korporacyjnych Subfundusz -132.4 MLN PLN -4.2%
Arka Prestiż Obligacji Korporacyjnych Subfundusz -185.02 MLN PLN -4.32%

Jeśli spojrzy się na wykresy Altusa, Raiffeisena, SKOK - to ucieczka klientów może być zarówno po części skutkiem, jak i pewnie przyczyną wyników. Duże odpływy Arki mogą nieco zaskakiwać, ale proszę zauważyć - to tylko nieco ponad 4% aktywów. Ciekawostką dla mnie to odpływ z PKO Technologii i Innowacji - niby mało procentowo, ale jednak wyraźnie, bo to potężny subfundusz akcyjny. Zaskakuje też obecność Quercus OK, którego wyniki i wykres przypominają UniLokatę - subfundusz z poz. 9 tego podsumowania.

Generalne podsumowanie robią Analizy Online i tu warto zajrzeć , ładne wykresy i podsumowanie napływów.

niedziela, 08 lipca 2018
Zadałem sobie niedawno pytanie: czy były ostatnio spółki, które miały stopę zwrotu 12M co miesiąc dodatnią, przez dłuższy czas, np. 2 lata? A konkretnie, lepszą od lokat?

Zrobiłem prosty test: mając historyczne notowania od 2016.07.05 co miesiąc przez 24 miesiące sprawdzałem czy spółka była notowana wyżej choć te 3% w cenach zamknięcia względem notowania rok wcześniej. Usunąłem spółki, które zaprzestano notować.

Uzyskałem jako wynik bardzo wąski zbiór spółek:
CDR
EAT
JSW
PCR
IMC
IZO
TNX

Test taki nie jest specjalnie dokładny (wybór daty startu ma znaczenie), nie mniej jednak za każdym razem liczba spółek pozostaje niewielka. Obniżenie wymaganego oprocentowania do 2% niewiele zmienia w wyniku końcowym: pojawia się jedynie FMF. Przesunięcie dat o kilka dni wstecz ujawnia kilka innych spółek do niedawna wzrostowych, którym ostatnio przydarzyło się obsunięcie, np ORB, LSI. Cofnięcie o kolejny tydzień wskazuje na NEM, BWO, BFT. Znaczne poszerzenie wyników przynosi dopiero skrócenie czasu testu, i na odwrót. To sugerowałoby, że generalna odpowiedź na tytułowe pytanie, przynajmniej na naszym rynku, brzmi: nie, a kilka wyjątków to wynik zapatrzenia na ograniczony czasookres. Temu podejściu można wiele zarzucić, jeśli oczekuje się wyszukiwania rosnącego trendu, np. nie uwzględnia średnich, kanałów wzrostu, zbyt szybko eliminuje spółki o większej zmienności, szerokich kanałach wieloletnich, liczba próbek jest za mała itp. Pokazuję je jako przykład dość naiwnego podejścia do szukania spółek rosnących. Zaletą testu jest prostota, czytelność, uwagę zwraca wyłapanie takiego lidera jak CD Projekt.

Opisany test ma charakter historyczny i nie jest rekomendacją ww. spółek ani obietnicą kontynuacji trendu. Nie jest też analizą pozwalającą je w pełni ocenić. Inwestycje giełdowe wiążą się z ryzykiem o wiele większym niż lokaty. I chyba mizeria otrzymanego wyniku to podkresla, prawda? Zapraszam do dzielenia się uwagami.

Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Zgodnie z powyższym autor nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podejmowane na podstawie treści zawartych w biuletynie. Autor blogu nie świadczy doradztwa w związku z opisywanymi transakcjami ani nie udziela porad inwestycyjnych lub rekomendacji zawarcia transakcji, co oznacza, że udzielone informacje nie mają charakteru porady inwestycyjnej lub rekomendacji. Ostateczna decyzja zawarcia transakcji należy wyłącznie do Czytelnika. Autor nie występuje w roli pośrednika ani przedstawiciela. Przed zawarciem jakiejkolwiek z opisywanych na łamach bloga transakcji, każdy Czytelnik powinien, nie opierając się na informacjach publikowanych na łamach bloga, określić jej ryzyko, potencjalne korzyści oraz straty z nią związane, jak również charakterystykę, konsekwencje prawne, podatkowe i księgowe transakcji oraz konsekwencje zmieniających się czynników rynkowych.

sobota, 30 czerwca 2018
Skarbiec Market Opportunities to fundusz absolutnej stopy zwrotu, który ma dość dużą swobodę w polityce inwestycyjnej: do 100% aktywów może inwestować w akcje lub obligacje. Według karty funduszu z maja 2018 r. oraz sprawozdania 2017 r. poznajemy skład portfela, który wydaje się zrównoważony: 52,8% to środki pieniężne lub ich ekwiwalent, a 46,6% to akcje. Niestety na temat części gotówkowej nie znajduję zbyt wiele informacji.

Polityka funduszu pozwala mu na silniejszą niż przeciętna koncentrację aktywów, czyli może mieć akcję wąskiej grupy firm, ale o sporym udziale w portfelu. I tak właśnie jest. Zarówno w karcie, jak i sprawozdaniu po ponad 8% mają dwie firmy-producenci złota, kanadyjski Yamana Gold i turecki Koza Altin. Kolejne pozycje to Alior, Kruk, 11bit Studios - spółki znane i dość chętnie wybierane przez inwestorów w ostatnim roku. Mniejszy udział mają Kaz Minerals (kazachstański producent miedzi), KGHM, Kernel , CD Projekt, Yatas (turecka firma z branży wyposażenia wnętrz). Sprawozdanie zdradza jeszcze małe pozycje na Vigo System i Mercator oraz z New Connect (Pilab, The Farm 51, Nestmedic).

Pozycje obligacyjne w sprawozdaniu są tak małe (razem 0,6%), że szkoda właściwie się nad nimi pochylać. Bardziej interesujące​ wydaje się zabezpieczenie akcji Yamana opcjami i hedgowanie walut. Trudno mi wysondować, jaki użytek robi z tych instrumentów fundusz, ale w czerwcowym komentarzu dla Ligii Ekspertów portalu Analiz Online Grzegorz Zatryb napisał tak: "Bez zmian pozostaje udział Skarbiec Market Opportunities, który ma szansę przynosić zyski także w warunkach wysokiej zmienności". Być może strategia operowania portfelem, w tym pochodnymi, zakłada tu wykorzystanie zmienności.

Jeśli zastanowić się nad portfelem akcji, to widać w nim spore zainteresowanie metalami (złoto, miedź), spółkami prowzrostowymi jak gamingowe czy rekomendowanymi przez DM. Mieszanka wydaje się interesująca, sam fundusz w terminie ostatnich paru lat rośnie (36m +25%), mimo że pozycje tureckie mają tu spory udział, a turecka giełda ostatnio spadała. Silne wzrosty, co ciekawe, miały miejsce w wakacje (2016,2017) - czy w tym roku ta cykliczność znów się powtórzy? Dla równowagi dodam, że w 2015 r. wakacje były okresem spadków wartości funduszu. W 2018 roku, póki co, fundusz jest na małym minusie, zmniejszały się też jego aktywa o kilkanaście procent. Fundusz przechodził niedawno mój nowy test PoFuTRo, co wskazałem we wpisie na temat Ligii ekspertów.

Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Zgodnie z powyższym autor nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podejmowane na podstawie treści zawartych w biuletynie. Autor blogu nie świadczy doradztwa w związku z opisywanymi transakcjami ani nie udziela porad inwestycyjnych lub rekomendacji zawarcia transakcji, co oznacza, że udzielone informacje nie mają charakteru porady inwestycyjnej lub rekomendacji. Ostateczna decyzja zawarcia transakcji należy wyłącznie do Czytelnika. Autor nie występuje w roli pośrednika ani przedstawiciela. Przed zawarciem jakiejkolwiek z opisywanych na łamach bloga transakcji, każdy Czytelnik powinien, nie opierając się na informacjach publikowanych na łamach bloga, określić jej ryzyko, potencjalne korzyści oraz straty z nią związane, jak również charakterystykę, konsekwencje prawne, podatkowe i księgowe transakcji oraz konsekwencje zmieniających się czynników rynkowych.

sobota, 23 czerwca 2018
​Tak się składa, że w wakacje czasem wpada mi w ręce lektura, która miała jakiś wątek finansowo-giełdowy. Tym razem jest to jedynie skojarzenie, czy trafne?

"Achaja" to wielotomowa powieść fantasy A. Ziemiańskiego, o której można napisać zarówno dużo złego, jak i dobrego. Fatalny i miejscami brutalny, rynsztokowy język, błędy, seksizm, nie do końca logiczna fabuła mogą zdecydowanie zniechęcać do lektury. Zwolennicy książki wymieniają humor, trzymającą w napięciu akcję i emocje wokół głównej postaci.
Można by przemilczeć tę książkę, gdyby nie filozofia, jaką przy okazji przemyca. Filozofia kojarząca się z grą na giełdzie i szczególnie trafna w odniesieniu do początkujących. Bo walka o życie i gra na giełdzie mają wspólny mianownik: olbrzymią stawkę i niemal brak zasad.

Achaja jest księżniczką, która wskutek intryg trafiła do niewoli i dopiero tam odzyskuje pewność siebie w towarzystwie dwóch mentorów - filozofa Krótkiego i szermierza natchnionego, Hekkego. Hekke szkoląc Achaję władania mieczem opisuje, jak początkujący podchodzą do szermierki (bądź co bądź śmiertelnej walki) i od razu wystawia wyrok:

Słuchaj, do walki ludzie stają z różnym nastawieniem. Jedni sądzą, „a może mi się uda przeżyć” – nie uda się, to już trupy jeśli trafią na zawodowca. Inni myślą „pofechtujemy się, zobaczymy kto lepszy, a potem się okaże, co i jak” – to też trupy, jeszcze przed walką. ​

Czy nie jest to trafne w odniesieniu do świeżych głów spekulujących na giełdzie ciężko zarobione pieniądze? "Może mi się uda", "Chcę spróbować i nauczyć się, zobaczymy", "Spróbuję szczęścia". Ile takich początkujących jest? Jak to się kończy - często tak, jak w cytacie, porażką i rolą "dawców kapitału", na których czekają wytrawni gracze. Dlaczego? Bo ta gra nie jest zabawą, chodzi o pieniądze, zarobienie, o życie.

Krew i pieniądze zawsze razem, zawsze w parze, jedno obok drugiego. Krew i pieniądze bardzo się kochały nawzajem. Jakby tylko mogły, wzięłyby ze sobą oficjalny ślub.

A wygrana? Ta zależy od ponoszonego ryzyka. Im mniejsze, tym lepiej - a to oznacza, że najlepiej zapewnić sobie zwycięstwo albo dużą przewagę. Gdy na szali jest życie, nie ryzykuje się dla zabawy.

Wygrywasz nie w walce. Wygrywasz tu – wskazał na swoje zniekształcone czoło. – Wygrywasz we własnej głowie, w sobie. Nie ma sensu walczyć, jeżeli z góry nie zapewnisz sobie wygranej. [...] Musisz chcieć zwyciężyć. Nie możesz bać się strat. Musisz w każdej chwili być gotowa poświęcić dokładnie wszystko, co masz, razem z samą sobą, żeby postawić to na jedną kartę... Ale tą kartą musi być tuz! Wygrywasz jeszcze przed samą grą albo po tobie. Nie ma sensu grać, jeśli nie wiesz, czy wygrasz! Widziałaś, jak grałem w kubki z „fagasami”. Gdybym był osłem, tobym stawiał twój tyłek w uczciwej grze, ale ja nie poszedłem tam, żeby grać, ja poszedłem tam wygrać. Nie ma sensu walczyć. Jest sens tylko zwyciężyć. Nigdy nie idź z nikim walczyć.

Pewnego razu również Achaja bierze udział w grze w 3 kubki i obstawia swoje porcje żywieniowe. Jest pewna wygranej, ale odnosi klęskę. Jak to się stało?

W uczciwy sposób oszukaliśmy cię, mała. Byłaś przekonana, że gram z tobą, a tymczasem graliśmy, ja i Hekke, przeciwko tobie. Obaj. – Ale po co? – Inaczej nie postawiłabyś swoich porcji przy tak doświadczonych graczach jak my. Musiałaś być przekonana, że lepszy jest z tobą. A ja celowo wskazałem pustą miskę, Hekke je zamienił, żebyś sądziła, że rozszyfrowałaś oszustwo. Obie miski, które zamieniał, były puste.

Achaja została naciągnięta. Ta sytuacja jak żywo przypomina mi skojarzenia z pokerem i powiedzonko "poker patsy": “If you sit in on a poker game, and you don’t see a sucker at the table, get up. You’re the sucker.” Na giełdzie jest pełno sytuacji, w których ktoś kogoś robi w konia i ta scenka ze swoją filozofią to przybliża. Jak myślisz, kto "pomaga" giełdowym graczom - zarządy firm, analitycy, rekomendacje DM, inni akcjonariusze? Grają dla kogoś, czy dla siebie? Albo jaki sens ma pytanie z forum 'Które akcje radzicie kupić?" - para mentorów pewnie odczytałaby je tak, jakby znaczyło "Jestem frajerem, kto chce mnie nabrać?".

W innej scenie Achaja i Krótki grają w łapki. Achaja przegrywa mimo lepszego refleksu. Tajemnicą jest strategia gry. Filozof Krótki ją tłumaczy, ale przy okazji podkreśla dwie ważne myśli: że należy zapewnić sobie wygraną i że nie ma darmowych lekcji.

Tyle razy ci mówiłem, że nie siadam do gry, jeśli już z góry nie zapewnię sobie zwycięstwa. A ja zdradziłem ci swój sekret. Już nie wygram. – Ale... Zrób to dla mnie. – Nie robię niczego dla nikogo, kotku. Wszystko dla siebie. Jeśli cię uczę, to mam w tym swój ukryty cel. Słuchaj mnie uważnie. – Krótki rozsiadł się wygodnie. – Tyle razy ci powtarzałem, nie siadaj nigdy do gry, jeśli z góry nie zapewnisz sobie zwycięstwa. Nie walcz z nikim, jeśli już z góry nie będziesz miała zapewnionego zwycięstwa.

Jak w takim razie wygrać? Mozna skorzystać z nauczycieli, ale trzeba sobie zdawać sprawę, że nie zdradzą oni wszystkiego. Nawet jeśli coś nauczą, to maja w tym ukryty cel. I tak samo jest z giełdą. Mentorzy, znawcy,ci, którzy uczą, zwykle po prostu na tym zarabiaja (prowizje za spotkania, newslettery, książki itd) bez ponoszenia ryzyka, które ty ponosisz. Czasem zapłatą jest podnoszenie swojego profesjonalnego/mentorskiego wizerunku albo reklamowanie/wzmacnianie trendu, w jaki już dawno weszli. Nauczysz się od nich, ale ryzyko poniesiesz. Lepiej wypracować własną strategię. A co nas ogranicza, co w takim razie jest przeszkodą?

Twoim najgorszym wrogiem jest twój własny umysł. On cię wiąże, on cię krępuje.

A teraz drodzy Czytelnicy zastanówcie się, czy jest sens czytać blogerów finansowych i jaki mają w tym interes.

1 , 2 , 3 , 4 , 5 ... 92
| < Sierpień 2018 > |
Pn Wt Śr Cz Pt So N
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Opinie na blogu nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej.